De Stichting Meten=Weten heeft in alle provincies rechtszaken aangespannen tegen het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen zonder natuurvergunning. Provincies stellen zich op het standpunt dat gewasbescherming valt onder bestaand gebruik en dat er daarom geen natuurvergunning nodig is. Meten=Weten vecht dat nu dus aan. Het merkwaardige feit doet zich nu voor dat er op verschillende plaatsen per perceel dreigt te worden gekeken. En ja, met een bouwplanrotatie is het gebruik dan elk jaar anders en zou het niet onder bestaand gebruik vallen. Het is te hopen dat de rechters hier niet in meegaan, want dat zou de duurzaamheid van de akkerbouw bepaald geen goed doen.

Wat bij de rechtszaken ook opvalt, is dat niet alleen bedrijven en percelen grenzend aan Natura2000-gebieden onder vuur liggen, maar ook op enkele kilometers daarvandaan. Als de rechter daar in meegaat wordt het voor de akkerbouw helemaal lastig. Immers, met alle grote wateren in Flevoland, Zuid-Holland en Zeeland en de Waddenzee en IJsselmeer als Natura2000-gebied zitten veel akkerbouwbedrijven wel binnen enkele kilometers van zo’n gebied.

LTO Nederland heeft als tegenhanger voor de leidraad voor gemeenten van Urgenda en Natuur en Milieu, waar wij over berichtten in het februarinummer van dit blad, zelf ook een leidraad geschreven. De LTO-leidraad is een zeer goed initiatief wat de NAV volledig onderschrijft. Het geeft tegengas tegen een aantal op niets gebaseerde stellingen in de Urgenda leidraad. Men wijst er ook op dat er wel wetenschappelijk bewijs moet zijn als onderbouwing voor een verbod en dat een teeltverbod van een bepaald gewas in Nederland niet zomaar mogelijk is. Ook wordt er op gewezen dat als een gemeente een verbod instelt op het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen op bepaalde plaatsen, men te maken krijgt met forse kosten voor betalingen aan boeren van wat ‘planschade’ wordt genoemd.

In Friesland probeert men de gemoederen te bedaren met dialoogsessies tussen boeren en burgers. Wat bij de eerste van drie bijeenkomsten opviel, is dat o.a. de milieubeweging denkt dat het Ctgb (College voor toelating gewasbeschermingsmiddelen en biociden) zomaar een adviescommissie is wiens adviezen burgers en politiek gewoon kunnen negeren. En dat boeren nog helemaal niks doen aan verduurzaming. Een mooi moment ontstond toen een burger vroeg of een boer een voorbeeld kon geven waar een middel was vervangen door een duurzame maatregel en een NAV-lid het voorbeeld van steriele uienvlieg gaf. In die zin was de eerste avond verhelderend voor met name de burgers in de zaal.

Het CLM (Centrum voor Landbouw en Milieu) heeft rapporten uitgebracht in opdracht van Natuur en Milieu met de conclusie dat de inzet van gewasbeschermingsmiddelen fors omlaag kan in de akkerbouw (zie www.clm.nl).

De NAV verzet zich tegen het feit dat wettelijk toegestane middelen, die op de juiste wijze worden toegepast, bij de rechter ter discussie worden gesteld. Wij proberen de discussie te depolariseren door met diverse partijen op korte termijn in gesprek te gaan.