Op 16 en 17 oktober vond het debat over de begroting van het Ministerie van LVVN plaats. We geven u de hoofdpunten, vooral over zaken die ook voor akkerbouwers van belang zijn.

Een groot deel van de Tweede Kamer, inclusief coalitiepartijen VVD en NSC, was bezorgd over het stopzetten van het NPLG (Nationaal Programma Landelijk Gebied). Minister Wiersma antwoordde dat er geen sprake van is dat alle plannen die in het NPLG zijn gemaakt nu de prullenbak in gaan. Zij wees er op, dat er in totaal 60 miljard werd gevraagd, veel meer dan er onder Rutte IV in het transitiefonds zat, en dat fonds is grotendeels geschrapt. Wiersma gaf aan dat de provincies 2 miljard hebben ontvangen om met de al lopende projecten en de koploperprojecten verder te gaan. Zij komt eind 2024 met alternatieve plannen.

Wat betreft gewasbescherming zet Wiersma in op behoud van een effectief middelenpakket, waarbij de toelating van groene middelen echt een versnelling nodig heeft. Met een aangenomen motie dringt de Kamer er op aan om wat betreft ‘benchmarking’ van de milieu-impact samen te werken met o.a. de BO Akkerbouw. Dit verwijst naar doorontwikkeling van de Milieu Indicator Gewasbescherming.

De structurele 500 miljoen per jaar voor agrarisch natuurbeheer zal voor een groot deel via de collectieven worden uitgezet, maar de precieze besteding volgt later. Het extra geld komt pas in 2026 beschikbaar. Grinwis (CU) pleitte er voor om een deel van het budget van 2026 al in 2025 te besteden omdat de collectieven nu geld tekort komen. Er werden twee moties aangenomen, de ene om het geld via de collectieven te verdelen en een andere om het geld juist ook te gebruiken voor extensivering.

Een motie van Flach (SGP) e.a. werd aangenomen om de vergoeding voor eiwitgewassen in de ecoregeling gelijk te houden in 2025 en te zorgen voor voldoende budget in de periode daarna.

Ook zei de minister toe om goed te kijken naar verruiming van de mogelijkheden voor producenten- en brancheorganisaties omdat nu niet alle in de EU toegestane opties worden benut in Nederland. Daar werd ook een motie van Vedder en Holman over aangenomen.

 

Reactie NAV

De NAV is op zich niet rouwig om het stopzetten van het NPLG, omdat daarin geen kwantitatieve doelen voor landbouwproductie waren opgenomen. Op die manier dreigde de landbouw het op veel plaatsen af te leggen tegen de kwantitatieve doelen voor natuur, energietransitie enz. De AVB-tafel van het landbouwakkoord heeft een aantal bouwstenen aangedragen. We gaan er van uit dat deze worden meegenomen in de nieuwe plannen.

Verder is de NAV tevreden over de antwoorden en moties over gewasbescherming en de vergoedingen in de ecoregeling. Wat betreft het agrarisch natuurbeheer hoopt de NAV op een besteding van het geld waaraan iedereen die dat wil mee kan doen. Dat is nu bij de collectieven niet overal zo.

Het verbaasde ons wel, dat veel moties werden ingediend nádat de minister de toezegging al had gedaan waar zo’n motie om vroeg.